Интервью Поляковой Елены с Козыревым Игорем О Новой Экономической Реальности

Что главное в кризисе?

Вопрос: Сегодня мир испытывает кризис и переходит в постиндустриальную эпоху. Какие вызовы с этим связаны? Что в них главное?

Ответ: Системный характер кризиса указывает на то, что сменятся многие основы бытия цивилизации, т.к. приобрели недопустимый или технически невозможный характер, прорастают формы нового, иного. В частности, современная модель развития, которой не одна сотня лет, становится далее технически невозможной, т.к. система разделения труда уперлась в ограничения по ресурсам, экологии, пределам глобальных рынков и финансированию за счет долговой эмиссии. Виртуальная экономика стала подавляться реальную и провоцирует каскадные риски. Отношения доминирования начали сдерживать новые производительные силы, сетевые и кооперативные отношения, децентрализацию и перевод на сервис многие функции государства. Все формы отчуждения (эксплуатация человека человеком, представительная демократия и т.д.) выродились в манипулятивные практики и недопустимое расслоение между людьми. И так далее.

Новыми цивилизационными основами будут новые коллективные субъекты, среды их существования и новые формы их институциональной организации. Новые коллективные субъекты – человечество, искусственный интеллект, ноосфера, природа, аватары и виртуальные экстерриториальные общины. Новые виды сред на основе виртуальной и дополненной реальности - коллективный разум, семиозис (доязыковые и метазнаковые системы). Новая институциональность -  децентрализация законодательства и банковско-финансовой системы (частные криптовалюты типа биткоин, внепосреднические отношения на основе блокчейн технологий и «умных контрактов»). Наконец, будет новым и мировоззрение – как синтез науки и теологии, физики и метафизики, духовного (агопэ) и материального (эго); вместо двоичности и борьбы противоречий троичность и гармония, целостность.

Новыми бытийными состояниями будут: наличие и рост свободного времени результате вытеснения человека из сферы материального производства и физического труда (о чем мечтали коммунисты); творчество и отношения долевого участия, дара как трудовая мотивация; стремление к как можно более широкой согласованности и гармонизации (Дж.Нэш получил нобелевскую премию за математическое доказательство того, что самая оптимальная стратегия на рынке та, которая согласована с абсолютно всеми участниками рынка, на 360 градусов). Это означает, что конкуренция сменится преимущественно кооперацией на принципах «выиграть – выиграть» и «управления сложностью через сложность и самоорганизацию», а новые оргструктуры будут приобретать свойства фракталов, а не обслуживать косные иерархические отношения.

Но среди ключевых вызовов выхода из кризиса отмечу лишь один – это «кризис в понимании кризиса» («разруха в головах, а не клозетах»). Сейчас это самое узкое место, т.к. в части мейнстримов Будущее обладает непреодолимой силой и за них нет смысла беспокоиться – они объективны и происходят. У нас провал в субъективном – в отсутствии новой модели цивилизационного общежития, новой экономики в том числе.

Вопрос: Можно поподробнее остановиться на «кризисе в понимании кризиса»? Что это значит?

Ответ: Философия, социология, психология, информатика и экономическая теория (классическая политэкономия капитализма К.Маркса и социализма времен СССР, западная «экономикс») сегодня не могут предложить законченный образ нового/иного или хотя бы обозначить все его дискурсы. Планка требований к идеальности жизни принципиальным образом не поднимается, не предлагается и не ищется их новая онтология (бытийные основания). Максимум, что тут имеем, это попытки заменить показатель развития ВВП/НД на «индексы счастья», перейти к выплате гарантированного дохода («вертолетные деньги», БОДы). Но это все – технические манипуляции, хоть и в правильном направлении, а не мировоззренческое проектирование.

Так, никем не ставится в качестве центрального вопрос о бескризисности экономики. Наоборот, общим консенсусом является признание ее принципиальной циклической кризисности (волны Кондратьева). Тем самым консервируется и возводится на пьедестал лишь одна форма прохождения перемен – кризис, а не адекватные и своевременные перемены в коллективном режиме (по Дж.Нэшу). Как следствие, не осмысливаются по-новому категории целостности, гармонии, блага, диалектики и триалектики и не появляются соответствующие практики под них. Экономическая теория остается оторванной от метафизики (универсального), социологии, психологии и продолжает быть во многом «вещью в себе», довлеющей над человеком.

Начавшееся признание исчерпанности модели «человека меркантильного», важности иррациональных факторов в экономике и перехода к парадигме «предсказуемой иррациональности», «экономике поведения (Behavioral Economics)» пока ни к чему существенному не привели.

Все это означает две вещи. Первая: растет вероятность Третьей Мировой Войны в горячей форме (сейчас она идет в относительно холодной и локальной формах) как способа эластичного и быстрого переформатирования общества для фазового перехода в новую эпоху, обнуления накопленной токсичности. Причем, перспективами тут будут нетократия, неорабство или неофеодализм на основе трансгумманизма. Вторая: крайне необходима альтернатива войне – срочно нужен проект новой модели общежития. Клин клином вышибают.

Читать полностью