Анализ исходного состояния и первичные замыслы по конфликту вокруг завода ферросплавов в г. Красноярск
(Стратегирование партнёрства «Новая экономическая реальность»)
Оценка ситуации и общий смысл предложения
Есть ощущение, что конфликт между населением и собственниками завода ферросплавов ходит по замкнутому кругу без перспектив положительного решения. В этом повинны 3 три стороны:
1. население, которое в лице своих лидеров заняло бескомпромиссную позицию. При этом ее нельзя называть правильной или неправильной и тем самым продолжать к ней относиться неконструктивным образом. Это – справедливый интерес населения, которое не желает продолжать жить в городе с плохой экологией и продолжить ее ухудшать и которое, часто оправданно, не верит ни властям, ни акулам российского капитализма. Бескомпромиссность населения означает – им ничего не предлагается по существу;
2. собственники завода, которые относятся к населению и ситуации стереотипно, действуя достаточно топорно и еще более возбуждая протестное настроение, способствуя росту гражданского самосознания, создавая тем самым политическую угрозу краевой и городской власти;
3. власть – формально она призвана быть на стороне населения, оно ее выбрало. Но это не освобождает ее от проявления ума – способности найти иной контекст и возможности для разрешения ситуации. Как минимум, не освобождает от модерирования конфликта и переговоров между населением и заводом.
Вопрос блокирования работы завода может периодически возникать – в предвыборный сезон и по другим поводам.
Общий диагноз таков – все стороны замкнулись во внутренних рамках конфликта, руководствуются стереотипами, поэтому недоговороспособны. Время работает против завода и на руку населению. Но, хотя формально, население выглядит победившим, в целом – оно тоже проигравшая сторона. Причем, именно у населения проигрыш самый большой, так как население упускает единственную появившуюся возможность в корне изменить экологическую ситуацию в городе, а не только вокруг завода.
Необходимо перевести ситуацию в иную плоскость – на другую высоту и под другие парадигмы и смыслы. Такое предложение – достаточно очевидное мировоззренческое и управленческое решение, когда конфликт и минусовая ситуация переводится в ситуацию сотрудничества и соразвития и становится положительной.
По совокупности удачного разрешения конфликта на условиях, которые будут описаны ниже, город и страна должны получить платформу удачного совмещения в наступающей постиндустриальной эпохе «индустриального производства – экологии – гражданской активности населения – обслуживающей их взаимодействие власти в качестве модератора – совместного развития». По сути – новое прочтение кластерного (территориального) похода к развитию.
Сценарий нового решения
Каждая из сторон конфликта должна сделать свои новые шаги:
1. Владельцы завода:
a. признать требования населения справедливыми - без относительно к позиции разрешительных структур. Они в данном случае – не авторитет;
b. сменить взгляд на собственность на завод и предложить населению, в первую очередь, живущему в ближайшей зоне экологического поражения, стать со-собственниками завода. Завод должен стать почти народным. Население может войти в капитал различными способами. Но при этом важно выставить и соблюсти условие, как логично вытекающее из конфликта и текущей гражданской активности населения – население должно быть представлено в капитале завода и в его делах не как отдельно взятые миноритарии, а как некая совокупность, целостность (фонд);
c. увидеть и предложить населению и городу в целом программу резкого снижения экологического ущерба и обстановки – не только вокруг будущего завода. Средствами для этого должны стать прибыль завода, средства города и края, целевое финансирование из Москвы, гранты экологических фондов. Дополнительным и принципиальным механизмом тут должны будут стать новые экономические модели обвязки параллельных проектов Экологической Программы г. Красноярска, встроенные в нее. Среди них – почти не применяемый у нас в России фондовый механизм хозяйствования (не путать с венчурными и паевыми фондами), который резко снижает потребность в инвестиционных средствах на получение того же результат, если это финансировалось бы любым традиционным способом. Принципиальным моментом тут должно стать завязать Экологическую Программу именно на этот механизм - в противном случае весь сценарий может оказаться нежизненноспособным (в условиях дефицитности бюджета города и Края, ожидаемой второй волны кризиса);
d. создание под Экологическую Программу развития города специальной структуры управления и Фонда, но модератором всего должно выступать не местное, городское правительство, а именно «завод + гражданский актив города». Тем самым завод должен превратить гражданский актив в свой актив;
e. Экологическая Программа может стать пунктом программ финансирования в рамках исполнения Киотского Протокола;
f. завод, поддержав свой гражданский актив (население), может – через создание социальной сети на своем сайте – стать модератором программ развития города и Края, постепенно расширяя экологическую тематику до Программ получения синергетических эффектов на пространстве Края. По сути дела, возникнет ситуация умного распоряжения нечто подобия власти в виде Прямой Демократии (к чему постепенно будет сдвигаться мир в постиндустриальную и информационную эпоху).
2. Население:
a. выиграв у завода, оно проиграет в целом – без каких-либо шансов улучшить экологическую обстановку в городе при своей жизни и жизни своих детей и внуков;
b. гражданская активность и текущая «послушность» власти может быть развита и поднята в своих масштабах. Для этого у нее должен появиться достойный объекта и предмет приложения усилий. Самое логичное – это общая экологическая ситуация в городе и завязанные на нее инвестиционные и технические программы;
c. население может создать свой форум и представительный орган, на который вызывать в качестве первичной дискуссионной площадки те предприятия (КРАЗ, угольную ТЭЦ и др.), которые являются источниками основных загрязнений с тем, чтобы выработать с ними сценария снижения выбросов и сделать это основой Экологической Программы города и края;
3. Город и край:
a. они должны воспользоваться ситуацией для формирования целостной программы развития и на ее основе разворачивания новых форм сотрудничества с населением и внедрения новых экономических моделей бизнеса в рамках Экологической Программы. Могут использовать ситуацию для того, чтобы начать себя позиционировать во внешнем российском и зарубежном пространстве как экологический город. Как город, который постепенно от имиджа индустриального (соответствующего индустриальной и неэкологичной эпохе) переходит к имиджу социально ответственного и экологического (соответствующего постиндустриальной эпохе). Лозунгами индустриальной эпохи (инновации и модернизации) уже глупо кого-то вдохновлять;
b. власть постепенно должна менять модель взаимоотношения с населением – заигрывания во время выборов и игнорирования после них;
4. так как любая власть и администрация двухсоставная – в ней есть избираемые (временные) политики и бюрократический аппарат (вневременный, неизбираемый и всех пересиживающий класс). Между ними есть неснимаемое противоречие, усиленное коррупционностью аппарата. Аппарат, как правило, проваливает и тормозит все начинания политиков и населения. Вклинивание гражданской активности и прямой демократии (оформленной через фонды, сети, управляющие комитеты и современные информационные технологии) в это противостояние на стороне политиков (губернатора и мэра) может резко изменить баланс в их пользу;
5. Активисты. Они – уже прошедшие кастинг люди. Поэтому им надо дать дальнейший рост, создав для них ситуацию обременения обязательствами в рамках Экологической Программы.
Резюме-фиксация
Сейчас же важно еще раз подчеркнуть: ситуация в сложившемся формате конфликта не имеет разрешения, но имеет тенденцию прийти или к тупику окончательно, или к некоему силовому решению, которое никогда не будет воспринято населением как справедливое. Все местные политики могут сразу ставить на себе крест: их действующие сроки – последние. Город и население упустят возможность решить экологические проблемы в принципе.
Решение возможно только при повышении ранга и смысла задачи. В основу должна быть положена СОЦИАЛИЗАЦИЯ как завода, так и способов решения экологической программы в городе.
Отдельно нужно сказать о таком персонаже и его роли как Модераторе разрешения конфликта, последующего формирования и управления Экологической Программы. Этот модератор необходим, и им должно быть отдельное независимое лицо, которому будет доверять население. Главными задачи Модератора должны быть:
1. формирование общего видения и его донесение до всех сторон. Самое главное – до населения. Через это он может получить свою легитимность и направить энергию населения в нужное русло, для его же блага и экологических перспектив;
2. организация разработки экономической, финансовой и организационной модели Экологической Программы;
3. организация инфраструктурной среды под нее (социальная сеть, информационная сеть, процедуры учета обязательств, мониторинг и аналитика общего движения и т.д.);
4. периодическое модерирование на оргдеятельностных играх с различными группами, вовлеченными в разработку и реализацию Программы;
5. донесение и разъяснение основных концептуальных идей прессе – с последующей передачей этой работы возникшим руководителям отдельных подпроектов, власти и т.д.
В целом на возникший конфликт нужно смотреть как на потенциальное благо. Он, действительно, может стать таковым, если будут применены новые социальные технологии и уступки в части собственности.
Важно также, чтобы сами собственники приняли прямое участие в прохождении фазы выхода из конфликта. Это нельзя поручать нанятым клеркам. Энергетика у дела тогда будет не та и риски успеху будут гораздо выше.
Вопрос с переуступкой части собственности на завод должен рассматриваться относительно легко – не от себя кусок отрывают собственники, так как завод строится на заемные (т.е. народные, поступившие в ВЭБ из бюджета через собранные налоги) средства. И этот вариант психологически для собственников эквивалентен ситуации выпуска акций.
Козырев Игорь – партнер НП по продвижению общественно значимых проектов «Новая экономическая реальность»